24.2.10

Kuka tätä maata oikein johtaa?

Viime viikolla YLE uutisoi, että valtioneuvoston kanslia on pestannut amerikkalaisen konsulttiyhtiön McKinsey&Company ideoimaan Suomelle seuraavaa hallitusohjelmaa.

Tiettävästi kyseessä on ensimmäinen kerta, kun Suomessa hallitusohjelmaan käytetään konsulttia. Yleensähän kai ajatellaan, että poliittiset päätökset tekee kansa, vaaleissa valitsemansa hallituksen välityksellä. Eikä siis edellinen hallitus konsulttifirman välityksellä.

Kuinka väärässä sitä voikaan olla. Pienellä googlauksella saa nimittäin selville, että nyt palkatulla konsulttifirmalla on ollut jo aikaisemmin vahvoja näkemyksiä Suomen menestystekijöistä. Vuonna 2007 se julkaisi raportin Suomen talous, joka lähtee vähintään kahden prosentin talouskasvusta. Julkaisu mainostaa olevansa taloudellisesti ja poliittisesti riippumaton, siis McKinsey&Company on vähän niin kuin hyväntekeväisyytenä rahoittanut Suomelle toimintaohjeet?

Mitä konsultit sitten meille ehdottavat? Aloin kerätä raportin suosituksia Suomen valtiolle. Hassu juttu, ne tuntuivat kovin tutuilta… Niinpä laitoin jokaisen perään merkinnän, onko uudistus kenties jo ehditty toteuttaa (OK) tai onko sen saavuttamiseksi ainakin tehty jotain (KESKEN). Ihan kaikista en tiennyt (?).

Alla lopullinen listaus toimintasuosituksista. (Siis vain konkreettiset, lukuisia epämääräisiä ”kehittämisiä”, ”kouluttamisia” ja ”selkiyttämisiä” en kirjannut.)

Kunnat:
1) lukumäärän vähentäminen - OK
2) tilaaja-tuottajamallin (siis markkinalogiikan) käyttöön otto kuntapalveluiden tuottamisessa - OK
3) yhtiöiden ja liikelaitosten perustaminen, jotta palveluita olisi helpompi tuotteistaa vientiin – KESKEN
4) Yhtenäisen pääkaupunkiseudun metropolialueen kehittäminen - KESKEN

Verot ja muut maksut
1) Työnantajamaksujen pienentäminen - OK
2) Ansioverotuksen keventäminen – OK
3) Kotitalousvähennyksen korottaminen ja laajentaminen uusiin palveluihin – OK
4) Alkoholin ja tupakkatuotteiden verotuksen kiristäminen – OK
5) Julkisen terveydenhuollon maksujen korotus - OK

Tukijärjestelmät
1) Tuloloukkujen purkaminen – KESKEN
2) Yrittäjän omistusasunnon suojaaminen konkurssilta yrittäjäriskin pienentämiseksi - ?
3) Työttömyysturvan ehtojen tiukentaminen vapaamatkustajuuden estämiseksi - OK

Koulutus
1) Yritysten aseman vahvistaminen yliopistohallinnossa - OK
2) Opinto-oikeuden ajallinen rajoittaminen opiskeluaikojen lyhentämiseksi – KESKEN
3) Korkeakoulutuspaikkoja kohdentaminen yritysten mahdollisille kasvualoille – OK
4) Opintoseteli – KESKEN
5) Opetuksen maksullisuus muualta tuleville ja hitaasti valmistuville – KESKEN
6) Yliopistovirkojen lakkauttaminen – OK
7) Venäjän ja kiinan kielten opetuksen lisääminen - ?

Yrityselämä
1) Kansainvälisten koulujen lisääminen – OK
2) Kansainvälisille yrityksille suunnatun markkinoinnin lisääminen – OK
3) Verotuettu ”vaihtoehtopörssi” pienille yrityksille - ?
4) Asuntotuotannon lisääminen pääkaupunkiseudulla ulkomaalaisten osaajien houkuttelemiseksi - ?

Edellinen on jopa nykyistä hallitusohjelmaa kattavampi listaus viime vuosien keskeisistä poliittisista uudistuksista – siinähän mainitaan työnantajamaksujen alentaminenkin, jota ei hallitusohjelmaan iletty laittaa, mutta joka astui voimaan vuosi sitten. Kun tähän raporttiin yhdistetään valtioneuvoston tuore tilaus, ei tarvitse olla salaliittoparanoidi epäilläkseen hämäriä kytköksiä McKinseyn ja hallituksen välillä…

Herää kysymys: mihin vaaleja, kansanedustuslaitosta, kunnanvaltuutettuja, hallitusta ja koko tätä kallista demokratiasirkusta tarvitaan, jos päätökset tekee yksityinen amerikkalaisfirma? Ja vielä omalla kustannuksellaan.

Muuten, ehkä kiinnostavinta raportissa on vaatimus kansalaisten asenteiden muokkaamisesta. Maan taloutta näyttävät nimittäin pahiten uhkaavan tavalliset ihmiset, jotka sitkeästi pitävät kiinni ruoastaan, kodeistaan ja julkisista palveluista. Raportissa ehdotetaankin ihmisten ”totuttujen ajatusmallien” muuttamista siten, että he jatkossa suostuisivat
- opiskelemaan entistä nopeammin
- pysymään työelämässä yli 65-vuotiaaksi
- hankkimaan yksityisen eläkevakuutuksen
- maksamaan enemmän julkisten terveyspalvelujen käytöstä
- luopumaan lähipalveluista
- vaihtamaan paikkakuntaa ja alaa työelämän vaatimusten mukaan
- sopimaan työajoista ”joustavasti työnantajan ja omien tarpeiden mukaan”
- hakeutumaan yrittäjiksi

Paljon ikävää sitä porvarihallitukselta osattiinkin odottaa, mutta päätösten ulkoistaminen yksityiselle firmalle oli sentään yllätys.

33 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Ei tämä ole yllätys tavalliselle tallaajalle. 80-luvulta lähtien se on ollut täysin selvää (ainakin minulle), että srategia on täysin USA;sta kotoisin. Tämä on sitä "isänmaallisuutta", mutta kenen?

Ilona Kemppainen kirjoitti...

Kiitos selvän ottamisesta, tuoltahan se näyttää. Ei ihme, ettei pääministerin poliittisen vastuun puuttuminen tunnu tänä keväänä missään, ei sitä ole ollut aiemminkaan.

mr_Zombie kirjoitti...

Minusta tuo oli harvinaisen hieno juttu. Poliitikot eivät yleensä keksi mitään järkevää, koska heidän täytyy luvata jatkuvasti kaikkea utopistista äänestäjille ja toisaalta järjestellä omille eturyhmilleen hyviä diilejä.

Kun tilanne on tämä, niin ulkopuolinen taho voi olla ainoa, joka kykenee kertomaan, mikä suunta on oikeasti hyvä Suomelle. Se ei ole velvollinen äänestäjille, joten se voi olla rehellinen. Se ei ole kytköksissä mihinkään eturyhmään, joten sen ei tarvitse tehdä salaa diilejä minkään tahon kanssa.

Jaakko Meriläinen kirjoitti...

Noh, ainakin tämä blogikirjoitus käsitteli asiaa vähän järkevämmin ja paremmin taustoittaen kuin Yle ja muu tyhmämedia. Tähän konsulttiasiaan mahdollisesti liittyvä ongelmahan ei voi olla itsessään se, että hallitus käyttää rahaa tilatakseen selvityksiä ja asiantuntijalausuntoja ja ehkäpä jopa kriittistä tutkimusta päätöksentekonsa tueksi. Jos taas haluaa ajatella sitä aika yhtenäistä ja vaikutusvaltaista ideologiaa, jonka mukaisia tässä esittelemiesi kaltaiset pyrkimykset ovat, olisi hieno päästä vähän syvemmälle kuin sanomaan, että konsultit tuovat sitä Ameriikasta. Miksi nuo ajatukset tarttuvat täällä niin hyvin? Miksi selvityksiä tilataan juuri tämänkaltaisia ajatuksia myyviltä yrityksiltä?

Anonyymi kirjoitti...

Niin paitsi, että firmojen "eturyhmiä" ovat palkat maksavat asiakkaat, joihin on hyvä pitää hyvät suhteet, jotta tilauksia tulee jatkossakin. Kyseinen firma ei aina asiakkaitaan paljasta, joten ei voi tietää kuka heidän palkkansa maksaa ja mitä motiiveja heillä siten on.

Anonyymi kirjoitti...

Tuon edellisen kommentin pohjaan tähän: http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/02/hallitus_pestasi_amerikkalaiskonsultin_ideoimaan_seuraavaa_hallitusohjelmaa_1456302.html

Anonyymi kirjoitti...

Minusta tuo on harvinaisen huono juttu. Käsittääkseni eräs raportin laatijoista on myös poliitikko, mikä tarkoittaa kytköstä eturyhmään.

Yksityisen yrityksen tekemä raportti ja toimenpidesuositukset eivät todellakaan takaa puolueettomuutta, näiden konsulttien toimintaa ja puolueettomuutta ei valvo kukaan. Paitsi ehkäpä sittenkin potentiaaliset maksajat eli asiakkaat, joita McKinseyn mukaan heillä ovat "kunkin maan johtavat yritykset"?

Mitähän diilejä tämä McKinsey on raportillaan ajanut? Taisi mennä suunnitelmat hyvin, kun hallitusohjelmaankin jo raportin jälkeen päästään käsiksi.

Ilkka Kauppinen kirjoitti...

Konsultit ovat busineksen riistetty voimavara ja liike-elämän bassonsoittajia. Ilman heitä pärjää eikä ilman voi elää.

huminaa kirjoitti...

Minustakaan ongelma tässä ei ole sinällään se, että joku poliittinen taho tilaa selvityksen tai ideapaketin asiantuntijataholta. Ainakin itse toivoisin nykyistä enemmän vuorovaikutusta politiikan tekijöiden ja eri alojen tutkijoiden ja asiantuntijoiden välille. Ja mielellään aika avoimessa hengessä, joka mahdollistaa myös kansalaisten osallistumisen keskusteluun.

Mielenkiintoista minusta tässä uutisessa on se, mistä nousee suositusten takaa heijastuva arvopohja. Oliko tilaus muotoiltu niin, että "haluamme muuttaa yhteiskuntaamme markkinavetoisemmaksi. Millähän keinoilla se parhaiten onnistuisi?" Vai onko tästä markkinalogiikasta tullut jo niin itsestään selvyys, ettei sitä enää tarvitse edes lausua ääneen?

Anonyymi kirjoitti...

"Suomen perinteisiä vahvuuksia, kuten turvallisuutta,
koskematonta luontoa, laadukasta koulutusta ja hyvää
terveydenhuoltoa tulee vientitulojen saamiseksi tuotteistaa
paremmin."

Tuo raportin sivulta 48.

Ja kas:

"Valtioneuvosto käynnisti keväällä 2009 hankkeen koulutusosaamisen viennin edistämiseksi ja yritysklusterin synnyttämiseksi alalle. Opetusministeriö asetti siksi kesäkuussa 2009 työryhmän valmistelemaan kansallista strategiaa koulutusviennille."

http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/artikkelit/koulutusvienti/index.html

Lukukausimaksut ulkomaalaisille ovat osa hanketta.

ystävällisesti NN

Ville Jalovaara kirjoitti...

Samaa mieltä kanssasi. Kirjoitin aiheesta jo Uuden Suomen blogiin viime viikolla.

Anonyymi kirjoitti...

Entäpä ay-liikkeelle ulkoistettu osa demokratiastamme? Ei kansanedustuslaitos meillä työelämän lainsäädäntöä kovin itsenäisesti tee. Konsulttiavun pyytäminen ei mielestäni ole tätä suurempi rikos äänestäjiä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti...

"4) Asuntotuotannon lisääminen pääkaupunkiseudulla ulkomaalaisten osaajien houkuttelemiseksi - ?"

Sellaisia kalliimpia alueita mainitakseni:

Espoon Hista - 20 000 asukasta

Osa Sipoosta pakkoliitettiin Helsinkiin - 20 000 - 30 000 asukasta

Yrityselämä:

"3) Verotuettu ”vaihtoehtopörssi” pienille yrityksille - ?"

Verottaja:

"Listattuja yhtiöitä ovat sellaiset yhtiöt, joiden osakkeilla käydään arvopaperimarkkinalain 1 luvun 3 §:n mukaisesti julkisesti kauppaa Helsingin Pörssin päälistalla, I-, NM- , Pre-listalla tai ML-markkinalla tai vastaavalla säännellyllä ja viranomaisen valvonnassa olevalla markkinalla Suomessa tai ulkomailla."

http://www.vero.fi/?path=5,40,89&article=4186&domain=VERO_MAIN&language=FIN&index=

Mitäs niitä sitten on:

"Arvopaperipörssi:
— Pörssilista
— Pre-lista
— Muut arvopaperit -lista"

Ks. myös

http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/porssikurssit/muutlistat.jsp

http://www.aaltocapital.com/pages/index.php?id=3&pid=3

Jälimmäinen on se Privanet. Ymmärtääkseni näillekin osakkeille vero-% on 19,6 (koska 30 % on verotonta)


ystävällisesti (kuten aina :-)

NN

Anna Kontula kirjoitti...

Huminaa,

mielenkiintoista tässä on se, että mitään tilausta ei tiettävästi tehty - ainakin valtioneuvostosta sellainen kiellettiin. Yksittäinen konsulttifirma vain sattui tuottamaan omilla rahoillaan riippumattoman raportin, joka vain sattuu olemaan yks yhteen hallituksen päätösten kanssa.

Mitä tulee nyt tilattuun konsultaatioon, vaikka käytännössä hallitusohjelmia toki aina valmistellaan kauan ennen vaaleja, periaatteessa päätösten pitäisi syntyä hallitusneuvotteluissa vaalien jälkeen. Emmehän tässä vaiheessa tiedä vielä, mikä puolue voittaa vaalit ja onko konsultaation tilannut puolue lainkaan seuraavassa hallituksessa.

narvis kirjoitti...

En nyt itse kuitenkaan jaksa nähdä tuota muulla tavalla huonona asiana, kuin että aikaisemman ehdotuksen sisältämiä kohtia on tosiaan lähetty ajamaan läpi. Tai ei tuokaan muuten, mutta mikäli ideoita ei ole sitten kuitenkin tarkasteltu kriittisesti ennen päätösten tekoa.

Ymmärrän kyllä miksi konsulttifirma tuollaista listaa tekisi ilmaiseksi ja pyytämättä, se kun on omanlaista markkinointia sekin. Mikäli sillä ilmaisella saadaan tehtyä riittävän hyvä vaikutus potentiaaliseen asikkaaseen, realisoituu tämä potentiaali mahdollisesti myöhemmin, kuten tässä tapauksessa on käynyt.

Mutta tottahan se on, ettei meillä ole mitään takuita konsulttifirman puolueettomuudesta, varsinkaan kun sen muu asiakaskunta ei ole tiedossa. Kaukaa haettua tuo salaliitto tuolta osin on, mutta ei mitenkään täysin poissuljettu vaihtoehto koska riittävä epäilys siitä jää.

Enkä nyt näe tuota haittanakaan, vaikka tilataan paljon ennen vaaleja, koska jäähän konsultaation tulokset tulevalle hallitukselle käyttöön, ihan sama ketkä sen hallituksen muodostavat. Ainoa haitallinen puoli on, mikäli nykyiset valtapuolueet käyttävät tuota konsultaatiota apunaan oman vaaliohjelmansa laatimisessa, jolloin ollaan oikeastaan käytetty omaa asemaa ja sen tuomia resursseja väärin poliittisessa kilpailussa.

Tietenkin yhdistettynä kaikkeen muuhun poliittiseen sählinkiin viimeaikoina, ei tämä ainakaan paranna kuvaa asiasta, mutta eipä kyllä myöskään yksinään ole mikään mullistavan huono juttu.

spkoikkalainen kirjoitti...

Tätä tuoreempaa konsultointia vastustetaan Facebookissa. Turhaa lätinäähän tämä protestimuotona on, mutta onpahan edes joitain:

http://www.facebook.com/?ref=home#!/group.php?gid=312545968666

Hanna kirjoitti...

Heh, nyt mä alan pikkuhiljaa käsittää, miksi hallituksen (tai hallitusten) linjassa ei tunnu olevan oleellista eroa olipa isoista puolueista mikä tahansa ykköspaikalla. *wirn*

Anonyymi kirjoitti...

Se, että käyttää työnsä apuna ulkopuolisia konsultteja, ei kyllä ole mikään huono juttu. Tai se, että myös kaupalliset tahot tekee selvityksiä. Mainittu konsulttitaho on erittäin hyvämaineinen ja vetää varmasti puoleensa parempia lahjakkuuksia kuin ministeriötä tai etujärjestöt.

Lisäksi en voi olla mainitsematta artikkelissa olevasta virheestä, jollaisia poliitikoille ei pitäisi sattua. Kansahan ei missään tapauksessa valitse hallitusta. Pitäisiköhän kirjoittajan vielä kerrata Suomen valtiojärjestyksen perusteet: Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Anna Kontula kirjoitti...

Tekstiä kirjoittaessani keskustelimme ystäväni kanssa, voiko tässä hallitusasiassa vähän oikoa mutkia tyylillisistä syistä.

Päädyimme siihen, että tämä on niin yleistietoa, ettei haittaa tapahdu. Että kaikki yhteiskunnallisia asioita seuraavat tietänevät hallituksen muodostamisjärjestyksen, eikä minun tarvitse ryhtyä vääntämään rautalangasta.

Anonyymi kirjoitti...

Aika järkeviä ehdotuksia nuo ovat. Pari kysymysmerkkiä, joista en ollut ennen kuullut, pitäisi laittaa käyntiin myös!

On hyvä, että joku tekee myös tuottavaa ja älyllistä ajatustyötä. Kansanedustajilla ei siihen ole resursseja ja osalla osaamistakaan. Heitä tarvitaan vain valvomaan päätöksentekoa osaamisensa ja äänestäjiensä tarpeiden mukaan.

Samankaltainen delegointi tehdään myös, kun kansa siirtää perehtymisvastuun eduskunnalle.

Päivikki kirjoitti...

Hämmästyttävän paljon todellakin on yhteistä meilä tehtyjen päätösten kanssa, esim. kuntien yhdistäminen, läänien lakkauttaminen tapahtui jotenkin vahingossa tavallisen kansalaisen kannalta... Silti saattaa olla niinkin, että nämä asiat ovat olleet "ilmassa", niitä on esitetty ja mietitty monella muullakin suunnalla kuin Amerikassa...
Tietääkseni sekä hallitus että eduskunta käyttävät myös kotimaisia ajatushautomoja ym. tuottamaan ehdotuksia. Näidenkään löytäminen ei ole helppoa, emme tiedä kuka vaikuttaa taustalla ja keitä kutsutaan tekemään ehdotuksia. Kansalaisten pitäisi saada edes tietää, mitä ollaan muuttamassa ja ketkä ehdottelevat. Nettisivut eivät paljon auta, jos niitä ei tunne. Yleisönosastoissa ei päästä keskustelemaan kuin jo tehdyistä ratkaisuista. Olisi ollut kiva nähdä, mitä kansa olisi sanonut näistä jo toteutetuista uudistuksista. Eli tarvitsemme systeemin, jossa valmistelussa olevat asiat tulevat julki ja vaihtoehtoihin voidaan ottaa kantaa, mieluimmin niin, että kaikki ne ryhmät, joita päätös koskee, pakotetaan ilmoittamaan kantansa. Sitä voisi sanoa demokratiaksi. Vaitoehtojen valmistelussa tietenkin tarvitaan asiantuntijoita, siis esim. konsultteja, mutta senkin pitäisi olla niin julkista, että kansalaiset saavat omat näkökulmansa mukaan.

Anonyymi kirjoitti...

Miten tämä eroaa muusta asiantuntija-avusta, jota kansanedustajat ja muut poliitikot käyttävät? a) Silläkö, että asiantuntijoille maksetaan? Ettekö muuten maksa? b) Ovat amerikkalaisia ja yrittäjiä? Amerikkalais- ja yrittäjävastaisuusko on kritiikin alkusyy?

Miksi asiantuntija-apua ei saisi käyttää? Vain tyhmä luulee osaavansa kaiken itse.

"Yleensähän kai ajatellaan, että poliittiset päätökset tekee kansa, vaaleissa valitsemansa hallituksen välityksellä. Eikä siis edellinen hallitus konsulttifirman välityksellä."

Kansahan sen päättää nytkin, pääsevätkö nykyiset puolueet toteuttamaan tätä konsulttien suunnitelmaa. Ei seuraavan hallituksen ole pakko toteuttaa konsulttien ehdotuksia. Vai onko? Miksi olisi?

Erikoinen väite, että päätökset olisi ulkoistettu. Mikä estää seuraavaa hallitusta heittää vesilintua tuolla konsulttiavulla? Oli se hallitus sitten punainen tai sininen. Päätös on edelleen eduskunnan käsissä.

Anonyymi kirjoitti...

"Aika järkeviä ehdotuksia nuo ovat."

Opintopoliittiset linjaukset ovat täysin idioottimaisia, mutta yllättäen täysin markkinatalousfundamentalismin mukaisia. Samaten talouspoliittiset linjaukset. Kumpikaan ei paranna yhteiskunnan tasa-arvoisuutta tai hyvinvointia millään tavalla (edes kokonais- sellaista).
Yhtiöiden ja liikelaitosten perustaminen ei auta palvelujen laadussa, vaan mahdollistaa niiden yksityistämisen pilkkahintaan kavereille.

Kuntien lukumäärän vähentäminen ei taas tunnu tuottavan kuin lisäkustannuksia. Maamme asutus ei yllättäen keskitykään 100 000 hengen aluekeskuksiin kuntia yhdistelemällä. Tarkotus lienee myöhemmin karsia palvelut ja "säästää" yksityistämisillä.

Jos porvarihallitus olisi oikeasti tosissaan työurien pituudesta, pääministeri voisi tehdä sanelu-... tai siis puheyhteydestään EK:oon kaksisuuntaisen ja valjastaa liitto käskyttämään jäsenyrityksiään *palkkaamaan* lisää väkeä - vaikkapa juuri niitä nuorukaisia ja vanhuksia. Työura ei voi jatkua myöhempään tai alkaa aikaisemmin ilman työpaikkaa.


Villen jälkeiselle porvarianonyymille tiedoksi, että AY-liike kuitenkin edustaa työläisiä, jotka ovat kansalaisia (tiedätkös, ihmisiä, joita varten yhteiskuntamme on rakennettu), ja siten heidän osallistumisensa työlainsäädännön valmisteluun on oleellista. Sitä paitsi ovathan mukana myös työnantajapuolenkin järjestöt! Mitäköhän fasistista korpokratiaa sinäkin oikein ajat?
Epärehellisyys tässä asiassa tulee siitä, että äänestäjille luvataan aivan päinvastaisia asioita. Epärehellisyys tulee myös siitä, ettei kerrota noudatettavan orjallisesti amerikkalaista luokkayhteiskuntaa ajavan konsulttiyrityksen toimintaohjelmaa (todennäköisesti maamme turmioksi). Kusetus on usein epärehellistä!

Harri T kirjoitti...

No joo, siihen raporttiin oli koottu kaikki mikä muutenkin oli Sailaksen johdolla jo menossa.

Kuntien vähentäminen on vanha demarimantra, jossa ollaan 40 v ruotsalaisia jäljessä

Anna Kontula kirjoitti...

Omassa tekstissäni en ottanut kantaa raportissa esitettyihin uudistuksiin, vaikka tietysti vastusta niiden välittämää maailmankuvaa, jossa ihmiset joustavat talouden ehdoilla ja antautuvat yhä enemmän läähättävätahtisten markkinoiden pariin, kun suunnan pitäisi olla ihan toinen.

Tekstissäni kritisoin lähinnä sitä, että hallitus ulkoistaa hommansa yhdelle, selvästi arvosidonnaiselle toimijalle. Miltä kuulostaisi uutinen, että "hallitus on päättänyt tilata seuraavan hallitusohjelman SAK:lta". Toki asiantuntijoita pitää käyttää, mutta ei omien töiden ulkoistamiseen.

Toinen tekstini kritiikin kohde oli se, että hallitus teettää ohjelmaa seuraavalle hallitukselle. Se asettaa vaalien merkityksen vahvasti kyseenalaiseksi.

Ja kolmennaksi ihmettelin sitä, miten nykyisen hallituksen toiminta voi olla niin identtistä kyseisen konsulttifirman aikaisemman raportin kanssa, ilman, että mitään kytköksiä on tuotu julkisuuteen. Demokratiaan kuuluu ihanne politiikkaa ohjaavien kytkösten avoimmuudesta, mitä tässä ei siis ole.

Mutta Taloussanomien Markku Saksalan erinomaisesta kirjoituksesta löytyy monta perustetta, miksi kansalaisten ei kannata ilahtua amerikkalaisten konsulttifirmojen käytöstä.
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2010/02/24/vientituotteena-potkut/20102750/145

Anonyymi kirjoitti...

Vastaus otsikkosi kysymykseen:

Tätä maata johtaa porvarihallitus. Nyt ja myös seuraavalla vaalikaudella.

Se on parasta, mitä Suomelle on tapahtunut ennen seuraavan (kokoomus-)presidentin valintaa.

jussipaita64 kirjoitti...

Seuraava vaihe on, että geneettisesti luuserit suomalaiset työnnetään itärajan tuollepuolen.

jussipaita64 kirjoitti...

Seuraava vaihe on, että geneettisesti luuserit suomalaiset työnnetään itärajan tuollepuolen.

Tytti Sofia Amelie kirjoitti...

Kenellehän tällaiset oikeasti ovat "yllätys" vuonna 2010, Anna hyvä? (Voin sinutella, olemme tavanneet ja jutelleet jokuseen otteeseen Tampesterissa. :D)

Okei, porvarihallitus oli Suomessa viimeksi 90-luvun alkupuolella, ja silloin vastaavaa ei tapahtunut. Mutta, mutta. Mitä on tapahtunut vuoden 1995 (alkupuolen) jälkeen Suomen poliittisessa kentässä?

– Kokoomus on saanut valtavan hegemonian ja hyödyntänyt sitä käyttäytymällä avoimen röyhkeästi mm. vaalikampanjoissaan.

– Keskustassa tehtiin häikäilemätön vallankaappaus, kun Anneli Jäätteenmäki, jonka silloiselle linjalle puolueen silloinen vaalisuosio oli kohdistunut, heitettiin täysin vääristellyn julkisen kohun avulla sivuun vanhoillisen Vanhasen tieltä.

– SDP:stä tuli "työväen kokoomus" jo Lipposen I hallituksen aikana. Kuten kaikki me pitkämuistiset emme unohda, demarit söivät leijonanosan ennen vuoden 1995 eduskuntavaaleja antamistaan lupauksista ja sillä tiellä ovat pysyneet, lukuun ottamatta aina luotettavaa Erkki Tuomiojaa ja osittain presidentti Halosta.

– Vihreät, joissa oli pitkään radikaalileima, muuttuivat leimasimeksi, jonka avulla jopa ydinvoimapäätökset on aivopesty näyttämään positiivisilta. Porvarihallituksessa lisäksi puolueen yhteiskuntapoliittisesti ennestäänkin epäselvä linja on heilahtanut vasemmistosävytteisestä yksiselitteisen kapitalistiseksi.

– Vasemmistoliitto, KYLLÄ! HALOO!, myös vasemmistoliitto tukee koko ajan neljän yllä mainitun puolueen yleislinjaa. Se liimautui 90-luvulla Suvi-Anne Siimeksen ja kumppaneiden toimesta tiukasti "työväen kokoomuksen" kylkeen ja noudatteli sen politiikkaa. Vas.liiton oppositiokausi viime vuosikymmenellä on ollut katastrofaalinen: YHTÄÄN todella radikaalia kokonaisesitystä ei ole tehty hallituksen vastaan tilanteessa, jossa MIKÄ HYVÄNSÄ on parempi kuin nykyinen linja!!

Anonyymi kirjoitti...

Mitä ihmeen kummallista ja erikoista on siinä, että itse firman omistuspohja on USA:ssa? Niin on suurimmalla osalla maailman isoimmista yrityksistä. McKinseyllä on toimintaa Suomessa, ja konsultit olivat suomalaisia.

Itse konsulttityön sisällöstä voi toki väitellä ja olla eri mieltä, mutta tällainen raflaava uutisointi vetää keskustelun täysin väärille raiteille. Annetaan uutistenlukijoille mielikuva, että "amerikkalaiset suunnittelevat Suomen hallitusohjeman".

Otan siis kantaa itse asiaan: budjettialijäämäisenä ja lamasta nousevana valtiona Suomen tulisikin ehdottomasti pyrkimään pidentämään työuria sekä alku- että loppupäästä. Samaan aikaan valtion menoja tulisi rajusti pienentää. Molempiin ongelmiin olitkin jo itse konsulttityössä lueteltu erinomaisia ideoita.

Lisää tällaisia konsulttitöitä; saavatpahan ministerit hieman uusiakin ideoita vs. 30 vuotta putkeen katsoneilta virkamiehiltä.

Anonyymi kirjoitti...

Pahinta että Suomeen on saatu välimuoto, jolloin yritykset saa ilmaiseksi työntekijän ja valtio maksaa työntekijän palkan. Jos tähän kokopäivä"työhön" ei suostu menettää tuet (saa toki sossusta alennettuna).

Tämän maan ongelma on että niitä työpaikkoja ei ole, koska verotus on äärimmäistä jolloin on parempi tehdä työ jossain muussa maassa. Paperitehtaat siirtää enenevissä määrin etelä-amerikkaan ja Nokia on hyvää vauhtia viemässä tutkimustakin pois..nämä olisi niitä elintärkeitä tuloja joilla tämä yhteiskunta kustannetaan.

Edellisen laman jälkeen julkinen sektori lisäsi työntekijöitä ja mikä pahinta: 2007 kovimmalla nousukaudella korotti isolla prosentilla palkkoja ettei ne jää yksityiestä sektorista jälkeen(!) mutta nyt on yksityisen puolen tuomat verotulot romahtanut, tehtaita suljettu mutta julkiselta ei väkeä vähennetä tai palkkoja lasketa..

Suomi on mennyttä.

Ainut mitä tulee mieleen olisi perustulo ja tasavero. Tämä karsisi byrokratiaa ja mikä parasta, työnteko olisi kannattavaa. Nykyinen järjestelmä on passivoiva, koska se on menneiden aikojen pysyviin työsuhteisiin. Nykyään työt on vuokratyötä, määräaikaisia, silpputyötä eikä nykyjärjestelmä pysy perässä..

Tuossa on hyvä yhteenveto koko jutusta: http://www.uta.fi/~ilari.kajaste/perustulo/

Anonyymi kirjoitti...

Hassu yhteensattuma, kun hivenen jäi noin naurettavan pieni konsultointisopimuksen summa kaivelemaan..

Noin kuukautta aikaisemmin VR yhtymä teki McKinsey&Company:n kanssa alustavan arvion mukaan 700 000 euron arvoisen liikkeenjohdon konsultoinnin palvelusopimuksen, yhden tarjouksen perusteella.

http://hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2009-035097/

Anonyymi kirjoitti...

"Tätä maata johtaa porvarihallitus. Nyt ja myös seuraavalla vaalikaudella.

Se on parasta, mitä Suomelle on tapahtunut ennen seuraavan (kokoomus-)presidentin valintaa.
"

Missä mikämikämaassa sinä oikein elät?