21.12.09

Epätasa-arvoa tasa-arvokysymyksissä

Muistattehan vanhan feministisen iskulauseen, että naisen palkkaeuro on 80 senttiä? Tällä viitataan sitkeästi säilyneeseen palkkavinoumaan, jonka johdosta naiset saavat samastakin työstä keskimäärin pienempää palkkaa kuin miehet – nais- ja miesvaltaisten alojen palkkaeroista nyt puhumattakaan. Sitten on tietysti vielä ”lasikatto” eli naisten vaikeus edetä paremmin palkattuihin johtotehtäviin.

Viime aikoina päätään nostanut miesliike on puolestaan huomauttanut, kuinka miesten keskimääräinen elinikä on huomattavasti naisia lyhyempi. Ja samoin kuin naisten alhaisempaa palkkatasoa on selitetty naisten arkuutena pyytää, voidaan miesten eliniänodotteeseen todeta, että mitäs ryyppäätte ja poltatte tupakkaa. Tällainen vastuun siirtäminen yksilöille ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että kyse on myös rakenteista ja siten myös yhteiskunnallisesti tuotetusta epätasa-arvosta. Eivät naiset arastele liian suurta palkkaa eivätkä miehet juo viinaa kuollakseen nuorena.

Kiinnostavinta kuitenkin on, että aikamme näkee ongelman sukupuolten välisissä palkka- ja elinikäeroissa, mutta pitää niitä luokkien välillä ihan normaaleina. Tiedossa on, että raskasta ruumiillista työtä tekevä duunari saa paljon pienempää palkkaa kuin pomonsa, mutta myös kuolee huomattavasti tätä nuorempana. Meistä se on asioiden oikea ja luonnollinen järjestys?

Rauhallista joulua kaikille.

4 kommenttia:

Nils-Aslak kirjoitti...

Näihin asioihin pitäisi kiinnittää enemmänkin huomiota, koska tämän laman myötä miesten tlanne on vain pahenemassa.Miesten työttömyys ja asunnottomuus lisääntyvät. Valtava enemmistö suomalaismiehistä kannattaa tasa-arvoa, mutta nykyään jokaisessa tukimuodossa ja uudistuksessa on aina etuliitteenä nuori-,nainen-,maahanmuuttaja,tms.On tietysti kaunista puolustaa jotain tiettyä heikossa asemassa olevaa ryhmää, mutta monasti tarkoituksena näyttää olevankin vain jonkun avuntarvitsijaryhmän sulkeminen järjestelmän ulkopuolelle. Yksien etu ei saa ajaa muiden tarpeiden edelle.

Anonyymi kirjoitti...

On hullua sekäjärjetöntä sanoa että yhden etu ei saa ajaa toisen edelle. Eihän se saisi, mutta Koska se on aina niin että yhden etu on toisen tappio ja erityisesti silloin kun maailma perustuu taloudellisten etujen tavoittelulle ja etu nähdään rahallisena etuna, jota siis nämä tukimuodotkin edustavat tavalla tai toisella. Se miten poliittisesti ratkaistaan asia on ideologinen kysymys.

T: tipitii

buji kirjoitti...

Suomalaisen miehen kurjistuminen ei ole naistenkaan etu. Miettikääpä maatamme vaikkapa viiden vuoden kuluttua.

mies.asia kirjoitti...

"jonka johdosta naiset saavat samastakin työstä keskimäärin pienempää palkkaa kuin miehet"

Tämä ei pidä paikkaansa, ainakin jos tähän lisätään vielä määre "samoilla työtunneilla."

Ylivoimaisesti tärkein syy palkkaeroon on segregaatio: miehet ja naiset valitsevat erilaisia aloja, joilla on erilaisia vaatimuksia ja palkkatasoja.

EK, Naisen euro on euro: http://www.ek.fi/www/fi/ulkoiset_sivustot.php?we_objectID=5376

Väitöstiedote, Naisen euro on 96 - 97 senttiä: http://www.deski.fi/page.php?page_id=10&tiedote_id=4460

-- mies.asia