6.6.09

On miesten tasa-arvoa ja naisten tasa-arvoa

Viime kuukausina miesten kohtaamat tasa-arvopulmat ovat olleet julkisuudessa paljon. Myös politiikan maailman on huomannut tasa-arvokeskustelun koskevan miehiäkin: vihreillä on oma miesryhmänsä ja meillä Vasemmistoliitossa puuhataan miespoliittista ohjelmaa. Miesasialiike on järjestäytynyt ja argumentoi asiaansa koko ajan paremmin.

Olen vuosien ajan puhunut siitä, miten sukupuolijärjestys sortaa myös miehiä ja miten myös miehet kohtaavat vakavaa syrjintää sukupuolensa perusteella. Nyt minun siis pitäisi iloita, kun teema on vihdoin noussut valtavirtaan. Vaan kun en ole. Surukseni huomaan nimittäin miesasialiikettä vaivaavan saman syövän, josta olen vuosien mittaan moittinut naisliikettä.

Sekä nais- että miesliikkeessä aivan keskeisenä moottorina on toimijoiden omat kokemukset sukupuolisyrjinnästä. On hienoa, että ne osataan ottaa vakavasti. Samaan aikaan molemmissa on kuitenkin tendenssi, joka pyrkii vastakkaisen sukupuolen kokemuksen vähättelyyn. Miesliikkeessä käytetään valtavasti energiaa sen osoittamiseen, ettei raiskauksia oikeastaan tapahdu kovin paljoa ja naiset tekevät rikosilmoituksia lähinnä pahuuttaan. Naisliikkeessä taas esitetään aivan vakavissaan, että syrjintä huoltajuuskiistoissa on miesten omaa syytä, osallistuisivat enemmän kotitöihin.

Itse ajattelen, että sama sukupuolijärjestelmä aiheuttaa sekä miesten että naisten syrjintäkokemukset. Isien huoltajuusoikeuksiin liittyvät epäkohdat ja kotitöiden kasautuminen naisille ovat osa samaa ilmiötä, eivät toisiaan poissulkevia. Siksi voimat voisi ja ehdottomasti pitäisi yhdistää, taisteluun kaikin puolin tasa-arvoisemman yhteiskunnan puolesta.
On surullista, että miesasialiikkeen ja naisasialiikkeen on niin vaikea tavoitella tasa-arvoa yhdessä.

18 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Voisitko hieman tarkentaa keitä tarkoitat näillä miesliikkeen edustajilla ja mistä olet lukenut tai kuullut heidän kokemuksistaan ja toiminnastaan.

Henry kirjoitti...

Kopiona vastaukseni

http://ihmissuhteet.blogspot.com/2009/06/anna-kontulan-puheenvuoro-tasa-arvosta.html

"Surukseni huomaan nimittäin miesasialiikettä vaivaavan saman syövän, josta olen vuosien mittaan moittinut naisliikettä.

Sekä nais- että miesliikkeessä aivan keskeisenä moottorina on toimijoiden omat kokemukset sukupuolisyrjinnästä."

Meillä Miesten tasa-arvo ry:ssä toiminta ei perustu juuri ollenkaan omiin kokemuksiin, vaan sukupuolitettuihin tilastoihin naisten ja miesten asemista yhteiskunnassa. Tilastot osoittavat, että miesten asema on monilla elämänalueilla naisten asemaa huonompi.

"Samaan aikaan molemmissa on kuitenkin tendenssi, joka pyrkii vastakkaisen sukupuolen kokemuksen vähättelyyn. Miesliikkeessä käytetään valtavasti energiaa sen osoittamiseen, ettei raiskauksia oikeastaan tapahdu kovin paljoa ja naiset tekevät rikosilmoituksia lähinnä pahuuttaan."

Missä on se miesliike, jossa noin tapahtuu? Meillä Miesten tasa-arvo ry:ssä tuohon ei ole käytetty yhtään energiaa.

Globaalimmin tarkastellen on toki totta, että miesliikkeessä pyritään kumoamaan virheellisiä väitteitä raiskauksista. Väärät raiskausilmoitukset ovat toki miehille arkipäivää.

"On surullista, että miesasialiikkeen ja naisasialiikkeen on niin vaikea tavoitella tasa-arvoa yhdessä."

On harhaanjohtavaa puhua nais- ja miesliikkeestä jotenkin yhdenveroisina toimijoina. Naisliike toimii valtiofeminisminä, jossa valtio on taannut sille valtavat taloudelliset tuet ja feministinen ideologia on kiinteä osa suomalaista hallintoa. Miesliikkeellä Suomessa ei sitä vastoin ole juuri mitään mahdollisuuksia saada ääntään kuuluville tasa-arvopolitiikassa eikä taloudellista tukea ole olemassa.

Tasa-arvoa on vaikea tavoitella yhdessä, kun hegemonisesti valtaa hallitsevat feministit eivät anna miesliikkeelle mahdollisuuksia saada ääntään kuuluville.

Existenz_ kirjoitti...

En tiedä liittyykö sinänsä asiaan, mutta itse ajattelisin, että feminismin merkittävyys perustuu historiallisesti katsottuna syrjään heitetyn ryhmän puolustajan. Feminismi on historiallinen termi, joka viittaa historiallisesti alakynnessä ollun sukupuolen asemaan. Yhtä hyvin liikkeen nimi olisi voinut olla "maskulinismi", jos miehet olisivat olleet alistetussa asemassa sukupuolensa vuoksi. Feminismi ajaa tasa-arvoa alistetun sukupuolen näkökulmasta, ja tämän vuoksi myös miesten tasa-arvo koskettaa feminismiä. Feminismi ei tarkoita naisten ylivaltaa, vaan historiallisesti katsottuna alistetun sukupuolen asemaan asettumista.

Ile kirjoitti...

Hei Anna, voisitko hiukan spesifioida, mihin viittaat, kun puhut "miesliikkeestä"?

Oletko havainnut joitain ei-rakentavia tasa-arvokannanottoja ry:ksi rekisteröityineiltä "miesnäkökulmaisilta tasa-arvoyhdistyksiltä"?

Tomppeli kirjoitti...

Ihmiset kokevat politiikan aina henkilökohtaisesti, jos he sitä jaksavat ajaa ja toitottaa. Tämä ei kai kuitenkaan tarkoita, että olisi välttämättä itse kohdannut esim. jatkuvaa epätasa-arvoa.

Voimakas henkilökohtainen motiivi voi nousta myös toisen poliittisen aatteen tai liikkeen vastustamisesta. Tään huomaa selvästi nettikeskusteluissa, joissa ihmiset jaksavat pyörittää samaa levyä vuodesta toiseen esim. "punavihreiden" kauheudesta.

Laasasen mainitsemat tilastolliset totuudetkin voivat muuttua henkilökohtaisiksi motiiveiksi ja tavallaan kokemuksiksi epätasa-arvosta, jos totuuksia ei julkisuudessa noteerata tai niistä jopa valehdellaan.

Itse en vastusta feminismiä tuossa ekaksi mainitussa änkyrämielessä, mutta tuon jälkimmäisessä mielessä kyllä. Motiivin voisi kiteyttää vaikka niin, että naiset ovat jo nyt Suomessa miehiä hyväosaisempia. Lisäksi yhteiskunnan yleinen trendi kohti jälkiteollista yhteiskuntaa suosii naisia enemmän kuin miehiä.

Siitä huolimatta feminismissä naiset kuvataan patriarkaattisen yhteiskunnan ensisijaisina uhreina. Miehet, minut ja poikani muiden muassa, taas kuvataan usein hyvinkin vihamielisesti väkivaltaisiksi sortajiksi. Uhriutta korostetaan liioittelemalla aivan tolkuttomasti miesten perheväkivallan määrää (joka oikeasti kohdistuu muutamaan promilleen naisista -- ja miehistä -- vuosittain).

Tuossa mielessä feministien hegemonia tasa-arvoasioissa perustuu, jos ei valheeseen niin, ainakin väärään analyysiin nyky-yhteiskunnasta. Kyllä se on keskimääräinen mies, joka Suomessa on se huono-osaisempi sukupuoli ja epätasa-arvo sen kuin lisääntyy. Tämän todistaa jo aika pintapuolinenkin hyvinvointitilastoihin perehtyminen.

Väärä analyysi ei kuitenkaan ole feminismin ärsyttävin piirre. Suorastaan raivostuttavaa on, että feminismi ei käy rehellistä keskustelua. Siksi sen piirissä ei tunnu olevan mitään tapaa korjata edes selvästi virheellisiä väitteitä -- suoraan sanottuna valheita.

Muuten en voi ymmärtää, miksi vuodesta toiseen toistetaan esimerkiksi väitettä suomalaisen miehen poikkeuksellisesta väkivaltaisuudesta. Joku TANE:kin suostui korjaamaan väärän tiedon sivustoltaan vasta lievän uhkauksenpoikasen jälkeen.

Selvää myös on, että niistä hyvinvointimittareiden enemmistöstä, joiden mukaan naisilla menee miehiä paremmin ei tietenkään puhuta mitään "valtavirtaistetussa" "tasa-arvopolitiikassa". Miksi ei kerrota, että naiset ovat miehiä onnellisempia, vaikkapa? Tai että naiset kuluttava henkilökohtaisiin ostoksiin miehiä enemmän. Että naiset ovat huomattavasti paremmin turvassa väkivallalta tai yleisemminkin elämän kolhuilta. Että naiset tappavat itsensä huomattavasti harvemmin kuin miehet. Että naiset tekevät vähemmän palkkatyötä. Että naiset elävät kauemmin. Että ...

Varmuuden vuoksi korostan, että toki joissakin suhteissa keksimääräisellä miehellä menee naista paremmin. Luulen, että kotitöitä naiset tekevät miestä enemmän paitsi vapaaehtoisesti myös vastentahtoisesti. Ilmeisesti palkoissa olisi myös jotain korjattavaa myös tasa-arvonäkökulmasta. Ainakin asiasta tuntuu vallitsevan aika laaja yhteisymmärrys. Onkohan muuta?

Anonyymi kirjoitti...

Antti Heiskala sanoi:


Kopio vastauksestani/
"15000 raiskausta vuodessa" / totuusarvoista



Anna Kontulalle


Anna Kontula: "Miesliikkeessä käytetään valtavasti energiaa sen osoittamiseen, ettei raiskauksia oikeastaan tapahdu kovin paljoa ja naiset tekevät rikosilmoituksia lähinnä pahuuttaan."



Valtavasti energiaa? Anna Kontula hyvä, jos katsot vaikkapa minun kotisivujani - www.lapsenoikeus.info - niin varmasti huomaat, että vaikka sinäkin pahastuit noin kovin - ja mitä ilmeisimmin paljolti juuri minun esittämiisi väitteisiisi kohdistamastani julkisesta kritiikistä ( Et kai sentään kokenut että olisin nolannut sinut? ) - että tuo esittämiisi väitteisiin kohdistamani kritiikki on vai pienenpieni sivujuonne terävässä yhteiskuntakritiikissäni.
No, ilmeisesti olen sitten oikea megadynamo, jos esimerkiksi tuo pieni sinut kokonaan pahastuttanut kritiikki on "valtavasti energiaa" - heh!


Ehdotukseni: Arvoisa Anna Kontula, voisit aivan hyvin, ympäripyöreän moralisointisi sijasta, vastata esittämiisi puheenvuoroihin osoitettuun kritiikkiin asiapohjalta. Voisit siis aivan hyvin vastata vaikka seuraavassa linkissä esittämääni julkiseen puheenvuoroon, ja selvittää samalla mistä omassa puheenvuorossasi oli kyse. Ja miksipä et laittaisi vastaustasi myös tähän ketjuun!


http://www.lapsenoikeus.info/anna-kontula-raiskausvaittamat-ja-ylen-pressiklubi.html


asiallista vastaustasi odottaen,
ystävällisin terveisin,
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

Anonyymi kirjoitti...

Henry sanoi "Väärät raiskausilmoitukset ovat toki miehille arkipäivää."

Todellako?

Raiskauksen uhka tuntuu olevan naisille arkipäivää. Siis jos haluaa uskoa näitä "Pukeutumisellaan, käytöksellään ja sillä, missä liikkuu, voi vaikuttaa siihen, ettei tule raiskatuksi" -julistajia.

Toivon todella, että miehet ja naiset voivat yhdessä tuoda tasa-arvoa. Tuntemani miehet, jotka pitävät itseään miesliike-miehinä vaan näyttävät haluavan palata aikaan, jolloin niin sanotusti "mies oli mies, ja nainen nainen ja kaikki hyvin".

Anitta kirjoitti...

Hei Anna.

En ole kamalasti tutustunut miesliikkeen puheenaiheisiin - pitäisi. Tunnistin kuitenkin tekstissäsi jotain, mitä itsekin olen mietiskellyt feministisen liikkeen suhteen nimenomaan siinä mitä kirjoitat vastakkaiseen sukupuoleen kohdistuvista (yleensä kai omista traumaattisista kokemuksista johtuvista) antipatioista ja niistä seuraavasta vähättelystä ja halusta sulkea toinen sukupuoli pois keskustelusta --> Naisliitto Unioniinhan eivät esimerkiksi edelleenkään voi miehet liittyä, mikä on mielestäni typerää ja perustelematonta syrjintää.

Eipä sinäänsä ole / olisi mitenkään yllättävää, että syrjintä ja vähättely herättävät / herätäisivät vastareaktionaan syrjintää ja vähättelyä. Mutta "oi veljet huomatkaa, näin ei saada sotaa koskaan loppumaan".

Heiskala kirjoitti...

Anitta, kirjoitit: "Mutta "oi veljet huomatkaa, näin ei saada sotaa koskaan loppumaan".

Miksei saataisi, helppoahan se olisi. Tässä pari ensimmäistä toimenpidettä ( senkin jo tähän alkuun lisään, etten kirjoita tätä nyt aivan niin ryppyotsaisesti kuin joku hurja voisi kuvitella ):

Tasa-arvon määritelmäksi kelpaisi jälleen vain yhdenvertaisuus ja tasa-arvo lakien edessä, kuten perustuslakimmekin edellyttää, ei missään tapauksessa feminismi, jonka pyrkimykset ovat aivan toiset( tämä oli kyllä otsa täysin rypyssä kirjoitettu, tietenkin ). Lakien ja suhtautumisen niihin mukana ihmisten tasa-arvoisuus joko kuolee tai elää.

Tasa-arvoelimiin tasa-arvoinen edustus niin miehille kuin naisillekin ( ! - eikä sitten mitään hiirulaisia näköismiehiä kapopojiksi. Muistakaa erityisesti tämä! Kirjoittakaa lapulle jos ei tunnu jäävän mieleen. ) Eikä myöskään sitten mitään urapyrkyrieläkevirkapaperinsiirtelijävirkamiehiä vaan vaihtuva viriili edustus, ihmisten tasa-arvoisuus ja yhdenvertaisuus - siis demokratia - on aivan liian arvokas asia jätettäväksi muutamien, pahimmassa tapauksessa täysin hurahtaneiden, vajaakuntoisten, "asiantuntijoiden" hoideltavaksi. :a)

Kirjoittelin jo tuonne Henry Laasasen blogiin edellä kirjoittamaani pitkälti mukailevan ajatuksen, mutta mitä se auttoi, pojat varmistelevat siellä nyt vissiin itselleen tuota mistä tuossa yllä varoittelin: urapyrkyrieläkevirkapaperinsiirtelijävirkamiehen roolia itselleen, ja aloivat häätää! minua sieltä heidän "maltillisia" saumojaan pilaamasta ( hahhah! ).

No niin, näin siis kirjoitin heille:



TASA-ARVOISUUS, YHDENVERTAISUUS, DEMOKRATIA

Naistutkimuksen laitoksilta olen kuullut jopa äänenpainoja joissa kerrotaan että sukupuolten välisestä tasa-arvosta saisivat keskustella vain "asiantuntijat", eli he itse.
Jos "tavallinen ihminen" ei tuolloin ymmärrä avata suutaan, ja hyvin aggressiivisesti, on hänen päässään ja ymmärryksessään jotain pahasti vialla.


Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus on demokratian perusta. Jättäisimmekö siis demokratian naistutkimusta harrastelevien täydellisten diletanttien harteille?
( ja keskusteleisimme sitten noiden "asiantuntijoiden" kanssa "maltillisesti" ja sopivasti. He määrittäisivät tietenkin sen mikä on maltillista ja sopivaa .. Kuten Pasi Malmi kerran yritti, feministimafiosojen ja pahanilkisten tanttojen sittemmin alas ajamalla Miessakkien palstalla. )


ystävällisesti ( tietenkin!)
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

Heiskala kirjoitti...

Hei Anna,

Nyt kun olen hyvällä tuulella, kuten tavallisestikin, niin annapa sinulle tunnustusta: Arvostan suuresti pyrkimyksiäsi puhua rehellisesti ja inhimillistää varsin ahdasmielisten ja yksioikoisten valtavirtafeministiemme käsitystä ihmisen seksuaalisuudesta. Se kun ei tottavie mitenkään feministisen kaanonin mukaan suostu elämään.

( uskon muuten edelleen siihenkin, että pyrit tuossa raiskausasiassakin rehellisyyteen, vaikkakin luvut sitten paha vie ehkä vähän heittävätkin )

ystävällisesti,
:a)ntti

Heiskala kirjoitti...

Tässä testi kaikille tasa-arvosta päivät pitkät "länkyttäville":

Adressi: Biologisen isän oikeudet


Allekirjoituksista voimme helposti tunnistaa ne ihmiset, jotka oikeasti ajavat ihmisten yhdenvertaisia oikeuksia ja sukupuolten välistä tasa-arvoa, ja toisaalta saatamme puuttuvista allekirjoituksista ehkä päätellä sekin ketkä vain väittävät olevansa ihmisten tasa-arvoisuuden kannalla, mutta eivät oikeasti sitä ole.


antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

Anonyymi kirjoitti...

Antti,

Raiskauslukujen ja naisiin kohdistuvan väkivallan liioittelu on ollut koko feminisipolitiikan kulmakivi. Toinen kulmakivi on ollut naisen oman väkivaltaisuuden vähättely ja selittely sekä sama touhuilu lapsiin kohdistuvan väkivallan osalta. Peli on femmoilla ollut kaikista likaisinta siinä, että täysin puolustuskyvytön lapsikaan ei ole kelvannut väkivallan uhriksi kuin silloin kun lapsi näkee kun isä lyö äitiä.

Anna Kontulalla on ollut hyviä kommentteja. En tiedä, mutta osa väestöstä on numerotaidottomia ja näille ihmisille kaikki luvut kymmenestä tuhannesta ylöspäin tarkoittaa vain sitä, että kyse on valtavan isosta asiasta, eikä eroa nähdä enää miljoonan ja kymmenen tuhannen välillä. Tällaisille ihmisille esimerkiksi sinun esittämä väite, jossa toteat, että 45 tuhatta vuotuista raiskauksen yritystä on absurdi luku tarkoittaa sitä, että sinä vähättelet ongelmaa. He eivät hahmota sitä, että 45 tuhatta vuotuista yritystä tarkoitaa 80 vuodessa 3,6 miljoonaa yritystä, eli jokainen nainen yritetään keskimäärin raiskata ja vähän enemmänkin.

Näissä luvuissa feministeillä on ollut tällainen nokittelukilpailu. Nyt kun totuus alkaa valjeta, niin fiksummat femmat alkavat ottaa etäisyyttä mielipuolisimpiin lukuihin ja ääriaines ajaa täysillä seinään. Saa nähdä koska Suomessa ylitetään feministitutkimuksen mukaan miljoonan vuotuisen raiskauksen raja. Esimerkiksi kulmien alta vilkuilu tai "miehinen katse" voitaisiin tutkimuksessa rinnastaa raiskaukseen ja taas saadaan hienompia lukuja.

jt

myytinmurtaja kirjoitti...

"Itse ajattelen, että sama sukupuolijärjestelmä aiheuttaa sekä miesten että naisten syrjintäkokemukset."

Näin varmasti on. En usko, että voi olla olemassakaan sellaista sortojärjestelmää, joka takaisi sille paremmassa asemassa olevallekaan osapuolelle täyden onnen ja mielenrauhan. Se on mahdotonta: (dramaattisesti sanoen) riistäjä nukkuu aina yönsä huonosti, peläten kostoa tai muuta aseman menetystä.

Joskus vanhassa maailmassa oli varmasti parempi syntyä aateliseksi kuin maaorjaksi, mutta tuskin aatelikaan tunsi olevansa turvassa tai vapaata.

Miehen perinteinen rooli on miestä sitova ja aika yksinäinen.

Schrauber kirjoitti...

"He eivät hahmota sitä, että 45 tuhatta vuotuista yritystä tarkoitaa 80 vuodessa 3,6 miljoonaa yritystä, eli jokainen nainen yritetään keskimäärin raiskata ja vähän enemmänkin."

Et ottanut huomioon sitä että tuon 80 vuoden aikana on elänyt enemmän naisia kuin mitä heitä on tällä hetkellä. Uusia syntyy ja vanhoja kuolee.

Anonyymi kirjoitti...

Vai niin. Jos on näsäviisas, niin silloin on parempi olla älykäs, muuten käy tosi nolosti. Jos huomioidaan myös ne naiset, jotka kuolevat ja syntyvät ko. aikana, niin silloin pitäisi huomioida näiden naisten kokemat teot myös heidän koko ikänsä osalta. Lyhyttä matematiikkaa lukenut matemaattinen saivartelija on lähinnä säälittävä.

mies.asia kirjoitti...

Valitettavasti keskustelu tasa-arvosta muuttuu helposti junnaavaksi ja vastakkainasettelevaksi, vaikka sen ei tarvitsisi välttämättä olla sitä.

Monissa tapauksissa miesliikkeeseen tunnutaan oletusarvoisesti suhtautuvan vihamielisesti, ikään kuin miesten asian ja näkökulmien ajaminen olisi naisvihaa. Kaikki tasa-arvopolitiikka ei kuitenkaan ole nollasummapeliä ja oikeudenmukaisuutta tarvitaan.

Feministisen diskurssin hegemonia esim. tiedotusvälineissä ja miesasian ajajien pieni määrä saattaa tuoda oman "turhautumislisänsä."

-mies.asia

Anonyymi kirjoitti...

Heiskala: "Katsotaanpas näitä Turun Sanomissa annettuja lukuja hiukan tarkemmin:

Jos Suomen naispuolisen väestön määrä on 2.600.000 ja heistä "lähes joka kymmenes raiskataan elämänsä aikana", niin sen pitäisi tarkoittaa sitä, että ( olettaen että naispuolisen väestön määrä pysyy samana ) lähes 260.000 naista raiskataan naisen keskimääräisen elämän pituisen ajanjakson aikana, siis noin 80:ssä vuodessa. - 260.000 jaettuna 80:llä on puolestaan 3250. Eli aika kaukana 15000:sta.

Toisin päin katsottuna 15.000 vuosittain raiskattua tarkoittaisi sitä, että joka toinen nainen tulisi raiskatuksi elämänsä aikana. Näin siis mikäli emme lähde etsimään ratkaisuksi sitä, että jotkut naiset ottavat vastaan satojen raiskausten keskittymän."


jt: "He eivät hahmota sitä, että 45 tuhatta vuotuista yritystä tarkoitaa 80 vuodessa 3,6 miljoonaa yritystä, eli jokainen nainen yritetään keskimäärin raiskata ja vähän enemmänkin."

Schrauber: "Et ottanut huomioon sitä että tuon 80 vuoden aikana on elänyt enemmän naisia kuin mitä heitä on tällä hetkellä. Uusia syntyy ja vanhoja kuolee."

Schrauber, mitä jos miettisit vielä kerran tuota sanomaasi.

Anonyymi kirjoitti...

Nämä kommentit todistavat Kontulan sanat todeksi: miehet vähättelevät naisten kokemaa vääryyttä, ja naiset miehien. (-tosin kommenteissa näkyy vain ensiksi mainittu.)